Hamburguesas y la Marca Progre
NOTA: Es curioso, pero en este post en el que voy a hablar de la libertad me surgen ciertas tentaciones de autocensura.
Creo que debo escribirlo pero se que no gustará a algunas personas a las que aprecio y que no piensan como yo.
De todos modos como siempre, estais en vuestro derecho para replicar o debatir. Y espero que no os moleste demasiado.
Una vez más, una opinión política ha excitado en mi interior los argumentos liberales del proyecto de Marca Personal.
Una vez más, repetiré que el Personal Branding se basa en la responsabilidad individual, y en la confianza en el criterio personal. (Ojo, no confundir con egoismo)
Una vez más, tengo que constatar que determinados políticos consideran que “el pueblo” es sabio cuando vota (a ellos) pero retrasado mental (o un delincuente) cuando come, fuma, elige puestos de responsabilidad en las empresas (no en el gobierno), invierte, conduce, va al cine, navega en internet,…
Una vez más, veo que el político “progre” insiste en reducir las opciones (libertad) en lugar de dar otras nuevas. En poner parches a sus errores en lugar de prevenirlos.
Una vez más, compruebo que algunos gobernantes paternalistas creen que la gente no tiene derecho a elegir y todo debe estar regulado-subvencionado.
Una vez más, sufro viendo como ciertos ideólogos consideran que hay que tener una educación laxa y que no fomente la responsabilidad porque luego se impondrán todo tipo de restricciones.
Una vez más, me asusto viendo como se gobierna a base de discriminación, positiva o negativa.
Una vez más, me asombro al comprobar como durante años, algunos intelectuales “progres” han defendido las drogas blandas y hoy se echan las manos a la cabeza cuando alguien quiere darse un homenaje tomándose un “Whopper“.
Una vez más veo que se empieza con las hamburguesas y se acaba amenazando a todo lo que se mueve (A los lectores no españoles les diré que se trata del Presidente de la Junta de Extremadura refiriendose al director de un periódico).
Una vez más constato que para un “progre” es mala la basura que te entra por la boca pero no la que llega por los ojos. Muchos de los “artistas comprometidos (con la pasta)” y productoras de TV independientes se ganan muy bien la vida con programas de TV basura, Javier Sardá (Cronicas Marcianas), Mercedes Milá (Gran Hermano), etc. y luego se ponen exquisitos con la cultura y la salud. ¿Será porque ellos se lo pueden permitir? ¿O porque las hamburguesas son americanas?
¿Cual será el próximo paso?
¿Poner unidades móviles de diagnóstico cardiovascular a la entrada de las comidas de navidad de empresa?
¿Prohibir los torreznos, los callos o el cochinillo?
¿Cerrar las tiendas de lujo porque fomentan la depresión al poner un bolso a 1000 Euros?
¿Establecer un toque de queda a las diez de la noche porque la gente debe dormir más?
¿Penalizar a quién utilice su idioma materno?
¿Subvencionar a quienes no pueden permitirse comer en restaurantes “de diseño” y sin calorías (y sin comida)?
¿Acabar con las revistas del corazón porque muestran un mundo inalcanzable?
¿Multar al padre que compre una palmera de chocolate a su hijo?
¿Requisar viviendas en lugar de dar soluciones al problema? (Actualización, ya están en ello)
No me hagais mucho caso, tendré que ir a clases de adultos de Reeducación para la Ciudadanía, porque tengo la manía de pensar por mi mismo.
Una vez más, tengo que concluir que la filosofía que subyace tras el Personal Branding:
Deja a cada cual la capacidad de decidir. Responsabilidad.
Fomenta la variedad enriquecedora. Diversidad
Cree en el ser humano y en su criterio. Humanismo.
Da opciones en lugar de limitarlas. Iniciativa y Creatividad
Por eso, definitivamente creo que el Personal Branding no es “progre”.
Anexo: Suma y sigue. La ministra está lanzada y le da ahora por el vino. Lo considera como una “bebida alcohólica peligrosa”. Luego será el café, el pacharán, las patatas fritas,…
Esto ocurre en el día en que ha muerto una de las pocas Marcas Personales de la política que merece ese calificativo por su honestidad, su competencia, su vehemencia, su lucha y que no necesitaba cuotas, Loyola de Palacio.
Posts relacionados:
Totalmente de acuerdo. El slogan de la dirección general de tráfico resume muy bien la voluntad de los políticos de restringir la libertad de los individuos: "No podemos conducir por ti". Si pudieran, no me cabe duda que lo harían.
Tienes toda la razón. También en que la marca personal no es progre, líbrela dios porque entonces se renombraría automáticamente a: marca colectiva, marca social, marca popular, marca estatal, marca ciudadana, marca igualitaria, marca laica, marca pacifista; a elegir. Y por supuesto el término "marca personal" quedaría adscrito directamente a la extrema derecha.
No os preocupeis, ya verési cómo encuentran la forma de votar por nosotros en las próximas elecciones.
desde luego no es progre. Si fuera progre necesitaría algún jefe del "ingsoc" en plan oficina de patentes que las otorgara. Aunque quizás todavías esté por venir
Lucas, Enrique, Jose Luís, creo que el blog es el medio libre por naturaleza y quizá eso explique que aunque no estemos de acuerdo en lo particular, todos queremos seguir diciendo lo que nos apetece. Y eso da miedo a algunos.
Me parece genial el ejemplo de tráfico. Es otra prueba excelente. Acuérdate de que cuando caen dos nevadas lo que dicen es que no salgas y si lo haces te llaman de todo.
Eduardo, me alegro de leerte y me parece muy interesante lo de las Marcas Sociales. Es tan contradictorio como lo de Inteligencia Militar o Recursos Humanos.
Una marca implica un objetivo, unos valores, unas creencias. Eso es algo personal. Cuando implantas una "marca ciudadana" a una comunidad anulas las de los individuos que la componen porque nadie tiene el mismo paquete de objetivos, valores y creencias y para que todos se amolden tienes que restringir libertades, eliminar aristas.
Detrás de una Marca Social (Pacifismo, Marxismo, Ecologismo, Fascismo, Igualitarismo,…) siempre hay una Marca Personal. Una persona o grupo de personas que han establecido unas reglas. Y antes o después aparece alguien que empieza a penalizar a quién se las salta.
¿No empieza a ocurrir en la blogosfera? ¿No hay quién pretende crear una Marca Bloguero? Ya hay quién dice que si haces o no haces tal cosa, ya no es un blog o si lo es.
La obsesión por las etiquetas, por el encasillamiento lleva al aislamiento, a la discriminación, a la prohibición y algo peor.
Es curioso, la palabra progre también se está convirtiendo en una marca. Una marca que significa cada vez más la estupidez política de una determinada forma de ver la sociedad y la política. Con el tiempo va convirtiéndose en un insulto. Además, se identifica plenamente con el gobierno socialista, aunque muchos de los que en su momento podrían haberse considerado progres no estén de acuerdo con algunas medidas de este gobierno "progre". Un sector político se ha adueñado de la palabra liberal y libertad (aunque en Estados Unidos -país que, a pesar de lo que se diga, no todos los "progres" odian- no les cuadre). Ahora toca al sector antes conocido como "progre" buscar una nueva palabra, o marca, que les identifique y les aleje del estereotipo.
El problema es que los ciudadanos "pasamos" de la responsabilidad. Eso cansa. Que el Gobierno se meta en lo que debería ser parte de nuestras propias decisiones, puede tener mucho que ver con nuestra manía a opinar que: eso es cosa del Gobierno.
He empezado mi post poniendo una venda antes de la herida. Pidiendo disculpas. Pero una vez más tengo que agradeceros el nivel de los comentarios.
Un asunto como este es muy susceptible de "trolls" y de salidas de tono. Sin embargo, creo que jamás he tenido ninguno. Gracias.
Jaizki, tu lo has dicho, Marca Personal=Responsabilidad Individual. Si cedes parcelas de tu libertad, pierdes capacidad de decisión. Si no actuamos, cada uno a nuestro modo solo lograremos que cada día nos manejen más, unos y otros.
Juan Carlos, tu comentario me sugiere varias cosas.
La primera es que como tu dices, "Progre" es una marca, una forma de identificar una serie de valores que no tienen porqué gustar a todos. El problema es que ha sido mal gestionada porque ha sido utilizada para todo. Los marketinianos llaman a eso Extensión de Linea (usar una misma marca para productos de naturaleza distinta). Es decir, se ha puesto la etiqueta "Progre" a cualquier cosa y eso ha devaluado su significado.
La segunda es que las personas debemos utilizar esas etiquetas para complementar nuestra propia marca personal no para ser "ocupados" por ella como en "La Invasión de los Ultracuerpos". Se puede ser Progre, Facha, Rojo o Liberal, pero ante todo eres tu mismo. El resto solo son simplificaciones.
La tercera es que se elija la palabra que se elija, antes o después será utilizada por otros y hay que volver a empezar.
Andrés si me permites voy a realizar una deconstrucción de tu post bajo mi punto de vista personal, (al fin y al cabo si Ferrán Adriá puede deconstruir la tortilla de patatas porque no voy yo a poder deconstruir los comentarios políticos).
En tus palabras existe una parte racional en la que criticas ciertas actitudes con argumentos muy válidos (criticas la reducción de opciones y de libertad, defiendes que se debe priorizar "prevenir" vs "corregir", defiendes la educación y responsabilidad vs control).
En tus palabras también existe una fuerte carga "emocional" incrustada en los verbos (ha excitado en mi interior…, sufro viendo…, me asusto.., me asombro…) pero sobre todo en los adjetivos y en las etiquetas (las sociales, no las personales) (liberal, progre, paternalistas, etc.).
De la parte emocional no tengo nada que decir (bueno más bien no quiero) pues es algo muy íntimo y personal y no permite ningún debate, o empatizas o no lo haces.
Pero de la parte racional quería comentar algo que no entiendo, con la única intención de aportar algo.
Estoy de acuerdo contigo. Y si eso es ser "liberal" yo debo de serlo, a pesar de que siempre he pensado que estaba mucho más cerca del "progresismo".
Siempre he pensado que la etiqueta "progresista" pretendía englobar a los que creemos en las libertades civiles (independientemente de lo que haga o deje de hacer un ministro o un gobierno concreto) y un cierto control de las actividades económicas.
Siempre he pensado que los que creían en las libertades del mercado y de las iniciativas económicas, pero sin embargo defendían restringir las libertades civiles y aumentar el control social se agrupaban (actualmente) bajo la etiqueta de "liberales", pero a lo mejor yo también tengo que ir a la escuela de reeducación porque tengo las "etiquetas" cambiadas.
Y es que es por esta razón por la que yo no creo en las etiquetas y marcas "sociales" y sólo creo en las etiquetas y marcas "personales". ;)
Telémaco, "El liberalismo es una corriente de pensamiento en lo filosófico, social, económico y de acción política, que promueve las libertades civiles y el máximo límite al poder coactivo de los gobiernos sobre los seres humanos." Wikipedia dixit.
El término progresismo surge como contraposición a conservador, no a liberal. Y acudiendo de nuevo a la wikipedia:
"En los últimos tiempos, en que vivimos bajo la tiranía de lo políticamente correcto, el término progresismo ha evolucionado hacia el "fachiprogresismo", que agruparía aquellas doctrinas políticas que, a partir del progresismo tradicional, han degenerado en un pensamiento cuya principal característica es la ausencia de libertades propia del fascismo."
Pero claro, todo el mundo sabe -por ciencia infusa- que progre es ser de izquierdas, y liberal de derechas.
Ufff, Telémaco me quitas un peso de encima con tu comentario. Tu eres uno de los que yo me refería al principio del post (aprecio + ideas distintas).
1º Hay una carga emocional en el post y creo que así debe ser. Además, los hechos y decisiones de las que hablo afectan directamente a nuestros sentimientos (excitar los jugos gástricos con una burger bomba, tomar una copa de vino, ver una película, escribir en un blog…) y sensaciones (gusto, vista, olfato,…). Si no existiese, este tipo de post no tendría ningún riesgo. Lo que hay que hacer es saber gestionar esas emociones. ¿Ideología e Inteligencia Emocional?
2º En cuanto a lo de la utilización de argumentos racionales, voy a tirar piedras sobre mi tejado. Creo que todos son ciertos y marcan una cierta tendencia. Sin embargo, a posteriori me doy cuenta, aunque esta no es mi intención, que cualquiera puede concatenar una serie de hechos sueltos y ofrecer una conclusión. Si no somos capaces de reflexionar es muy facil que nos engañen. Como creo que así sucede diariamente. Y eso lo enlazo con el siguiente punto.
3º Soy un aprendiz de liberal y posiblemente me equivoque, pero pienso que el liberalismo es mucho más ámplio que una doctrina económica.
Al mismo tiempo, creo que "la izquierda" ha gestionado mucho mejor el marketing (quien lo diria…) que los liberales o los conservadores. Han conseguido asociar "valores atractivos" (solidaridad, ecología, progreso,…) a su catálogo de marcas cuando en los lugares en los que se ha aplicado se ha obtenido lo contrario (URSS, China, Cuba,…).
Por eso a mucha gente le gusta ponerse la etiqueta "de izquierda", simplemente porque en una palabra comprime muchos conceptos atractivos.
A base de impactos, de machaque y de insistencia (Marketing puro y duro) han conseguido posicionarse como algo muy deseable en la mente de mucha gente, llegandose a un punto en el que ni siquiera te planteas las cosas.
Liberal=Banquero con frac y chistera que se come a los niños crudos.
Progresista=Filántropo amable que desea el avance de la sociedad y predica el amor libre.
4º Como siempre, acabamos coincidiendo. Pensemos por nosotros mismos, quitemos las etiquetas. Pero dejo una pregunta en el aire. ¿Donde es más posible que surjan Marcas Personales? ¿En Cuba o en EEUU?
Se suele confundir lo términos conservador y liberal, como bien indica jaizki son cosas distintas.
Volviendo a la hamburguesa :) lo que veo es que cuando comentas con la gente cosas así, el comentario general es "cosas del gobierno, de los políticos", diciendolo en un tono que parece que nunca nada de lo que hagan les podrá afectar. Obviamente lo hará, un día más temprano o más tarde, por que nua de tus costumbres no les guste al político de turno.
Y cuando me pregunto la razón de que no se den pro afectados, creo que es por la inmediatez, lo ven como algo lejano, que esos cambios no son de hoy para mañana. y entonces lo dejan para otro día.
Metacomentario: Iba accediendo de vez en cuando a este post por que me imaginaba lo interesante de los comentarios. Tanto (o más, Andrés ;) ) que el post.
Joserra, creo que lo mejor del blog es lo enriquecedor que puede llegar a ser. No solo te da muchas ideas sino que te permite contrastar las tuyas.
Me estaba planteando sacar los comentarios y refundirlos en un post porque como tu dices, hay cosas muy interesantes.
Jaizki te agradezco la aclaración.
Aunque no me parece demasiado serio que para definir "progresismo" utilices las "opiniones" capciosas y malintencionadas que el señor IP 213.172.57.175 ha volcado en un artículo de la wikipedia hace 15 días, como si estuvieses citando a una autoridad reconocida en la materia. Como opinión personal merece todos mis respetos, como definición enciclopédica toda mi indiferencia.
Andrés sinceramente pienso que estamos de acuerdo en el contenido de lo que pensamos, únicamente nos diferencian pequeños "matices" ideológicos y la connotación moral que le asignamos a algunas etiquetas sociales. ¡Que curioso! ¿no te parece?. A nivel marca propia estamos mucho más cercanos que a nivel marca colectiva. Creo que esto prueba que las etiquetas colectivas son una simplificación, útil es cierto, pero errónea y dañina.
joserra pienso que está bastante claro que no es lo mismo el liberalismo que el conservadurismo como corrientes de pensamiento. Yo nunca he dicho lo contrario, sólo he dicho que se "agrupaban" bajo la misma etiqueta (a partir de ahora intentaré ser más preciso y decir "liberal-conservador").
Si no estoy equivocado el Partido Liberal se integró en el Partido Popular en 1989 y desde entonces me parece que no es incorrecto asumir que es el PP el partido que representa en España a la ideología liberal-conservadora (juntas en el mismo paquete).
Si estoy equivocado corregidme.
Aunque insisto una vez más, que este juego de etiquetas no lleva a ninguna parte. Si hablamos de actitudes concretas de personas concretas y de sus marcas personales me parece estupendo y nos podremos entender; pero generalizar esas actitudes para descalificar ideologías no creo que sirva para otra cosa que para provocar inútiles peleas sin sentido.
Yo saco las siguientes conclusiones:
1. Una ideología o marca política es una simplificación de la visión del mundo. Por lo tanto, no tiene sentido discutir acaloradamente y mucho menos llegar a matarse por ella.
2. Una ideología o marca política nunca podrá ajustarse al 100% a una Marca Personal, mucho más rica y diversa.
3. Posiblemente nuestra generación carezca de una profunda cultura política debido a la simplificación a la que nos han acostumbrado. Términos como Liberalismo, Conservador o Socialdemócrata son utilizados todos los días pero sin entender lo que realmente significan. Es más facil utilizar Progre o Facha para encasillar a las personas. O lo que es lo mismo, para reducirlas, minimizarlas y homogeneizarlas.
4. Telémaco, estamos de acuerdo en que lo que importa es la Marca Personal, la identidad individual pero respetando la de los demás. No quiero complicar más las cosas, pero si lo llevamos al extremo ¿no llegaríamos al anarquismo?. ¿Te acuerdas de tu post?
http://maldicion-sisifo.blogspot.com/2005/10/izquierda-o-derecha.html
Yo hice uno basándome en el tuyo,
http://www.marcapropia.net/2005/10/marca-personal-totalitarismo-y-campana_31.html
Lo que me indica que tu y yo llevamos mucho tiempo debatiendo de política. Y que dure.
Andrés siempre que quieras, bájate (en el gráfico) un poquito hacia abajo que yo me subiré un poquito hacia arriba y nos tomamos unas cañas en la zona etiquetada "democrat".
Total, casi vivimos en el mismo cuadrante.
Telémaco, tienes razón en que el párrafo no parece demasiado objetivo, pero no creo que sea ninguna exageración decir que lo políticamente correcto se están convirtiendo en una dictadura, en el sentido de que no se admite el pensamiento discrepante.
Por cierto, no creo que ningún partido político represente el liberalismo. Si lo hiciese, su razón última debería ser desaparecer.
¡Qué pena haber llegado tarde a tan interesante conversación! Yo de viaje y hasta arriba de trabajo lejor de los blogs y vosotros hablando de uno de mis temas favoritos… por favor, Andrés, haz esa entrada con los comentarios refundidos.
Creo de todos modos, como aprendiz de liberal también, haré mi propio post al que estáis todos invitados a comentar cuando lo publique. ¡Ojalá haya debate!
Entre tanto, mi humilde aportación, aunque trataré de no repetir lo que ya se ha dicho.
Andrés, entre otras muchas cosas (en esta entrada y en el resto) aciertas de lleno con la simplificación. Es alucinante como hoy zanjamos con un "este es un rojo, fascista, facha, progre, neoliberal, sociata, de la derecha extrema, …" temas que tienen detrás una fuerte carga ideológica y conceptual. Y el summum es cuando apelamos a la descalificación ridiculizadora: el bigotes, zetapé, marianico, pepiño, espe o delavogue.
Telémaco, tienes razón en que muchas veces es una cuestión de matiz, y yo creo también que las diferencias a menudo tienen que ver más con los sentimientos. Tengo amigos socialistas (que no progres) que tienen mucho de liberal en el sentido más teórico del término. Y por lo que te llevo leído, creo que tú tienes bastante. De la misma forma, conozco gente de derechas de toda la vida, que tienen muy, pero que muy poco de liberal. De ahí, que lo importante sea la persona (la marca personal) y no la etiqueta genérica. Es como un vino en concreto (añada incluida) a la denominación de origen.
No sé exactamente qué son las libertades civiles, lo que el liberal defiende es la libertad individual (indisoluble de la responsabilidad para asumir las consecuencias de sus actos). Y desde luego, la restricción del control social/estatal. El liberal desconfía del poder, y por lo tanto trata de mantenerlo lo más alejado posible de la esfera personal y lo más restringido posible.
Y es cierto, en España los liberales están (estamos) más representados por el partido que mencionas que desde luego por el que nos gobierna. Pero como bien dices, eso no siginifica que sea un partido liberal. Es más, creo que está lejos de serlo, salvo en muy escasas excepciones entre las figuras relevantes se encuentran pocos liberales a mi juicio.
Por otro lado, ha salido el tema americano. Allí la terminología es diferente, pues lo que en España y Europa conocemos por liberal, al otro lado del océano se le llama libertario (libertarian). Esto es muy confuso porque en España, lo libertario (anarquista) es algo muy diferente.
Aunque sí que hay algún partido minoritario que se denomina liberal en USA, realmente los fundamentos del liberalismo (en el sentido europeo) son la base sobre la que se construyó esa nación, por lo que yo diría que es redundante. Ambos partidos (Republicano y Demócrata) combinan elementos del liberalismo, sobre todo en lo que atañe a la libertad individual (creo que lo que Telémaco llama las libertades civiles). Las diferencias en lo liberal están más en el grado de intervención estatal, incluyendo impuestos, deseado por cada partido (más los demócratas). En el terreno de los sentimientos morales (lo que también se llama lo social), los republicanos se sitúan más en postulados conservadores mientras que los demócratas diríamos que son más progresistas. Siempre, claro está, dentro de los límites de la tradición protestante y puritana de aquél país.
Y respondiendo a tu pregunta, Andrés: creo que en Cuba hoy sólo cabe una marca personal que ocupa todo el espacio. Igual que en Venezuela. Igual que aquí hace 30 años o igual que en Rusia y Alemania hace 60…
¡Cómo me ha gustado esta conversación! ¡Qué bien que haya ideas diferentes y se puedan contrastar de manera honesta y cordial!
Antonio, tienes razón. A mi también me ha encantado el debate. Después de ver las cosas que habeis escrito, creo que mi post original es bastante superficial.
Andres, como Antonio, he llegado tarde al debate y no me veo capaz de aportar mucho más.
Excelente el post sobre libertades "individuales" y "de mercado". Enhorabuena por el mismo.
Pero más aún por conseguir congregar en esta "sala" a tanta gente capaz de no estar de acuerdo y no terminar gritándose unos a otros ROJO, FACHA y similares. De nuevo enhorabuena para ti y, creo que también es justo, para los que te seguimos.
Rafa, creo que lo mejor de mi blog sois la gente que lo leeis.
Muchas veces pienso que el nivel de mis posts está muy por debajo de los comentarios que haceis.
Cuando he hecho algún comentario con carga ideológica jamás ha habido ninguna salida de tono y mira que es dificil en la red.
Un abrazo y felíz Navidad
Llego más tarde que Rafa al debate y además como elefante en cacharrería porque yo soy progre. Ya oigo vuestros abucheos, jajaja.
Me gustan muchas de las ideas de los liberales, y de los conservadores, me gustan las ideas socialistas y las anarquistas. Me gustan las ideas.
Cuando solo son ideas son la leche, me quedaría con todas. Pero la que más me gusta de todas, como idea, puntualizo, es la del anarquismo.
El problema es llevar a la práctica las ideas, y ahí es cuando falla el invento. Me revienta que se considere que lo de Cuba en este momento es comunismo, porque no lo es. O que se diga que falló el sistema socialista en Rusia, porque no falló, no falló el socialismo, fallaron ellos, no implantaron el socialismo.
Pero con el capitalismo estamos igual, teoricamente con él no debería haber tanta cantidad de pobres en las ciudades de Estados Unidos. Pero los hay.
Poder elegir, ¡qué suerte!, que no nos quiten nuestra libertad, porque nosotros la tenemos o creemos tenerla, pero ¿a costa de qué? sobre todo ¿de quién?
Soy una pequeñoburguesa, no soy coherente con lo que pienso y eso me hace hacerme mala sangre.
Virginia tu ya tienes algo a tu favor. Creo que eres la única "progre" que pide disculpas por ello. Porque si hay algo que caracteriza al "progre de libro" es su superioridad moral, como dice un buen amigo mío.
En lo que dices después creo que hay una de las claves de lo que pretendo decir, al final todo se reduce a las personas.
Las personas pueden elegir aquellos aspectos de las ideologías que mejor se ajustan a su identidad. No hay que quedarse con el paquete completo.
Las ideologías pueden estar muy bien en el papel, pero al final las aplican las personas. Rebelión en la granja. El Señor de las Moscas. La literatura y la historia tiene innumerables ejemplos de lo que ocurre con cualquier comunidad de personas en las que unos pretenden imponer su criterio por muy bienintencionado que parezca al principio.
Por eso, creo que lo mejor es vivir en un sistema que te permita ser tu mismo/a.
Leave your response!
Expertología. 2ª Edición
Marca Personal 2ª Edición
Archivos
Mi Modelo y Servicios de Branding Personal
Redes Sociales
Elementos del método
Suscripción
Amigos con Marca
Branding Personal
Contadores
Publicidad Google
Entradas recientes
Más Comentados
Comentarios recientes