El medio, el mensaje y la Marca Personal

10 julio 2012 8 Comments

En el post anterior hablaba del efecto que pueden producir las opiniones sobre temas diversos en dospuntocerolandia en una estrategia de Branding Personal. Lo que planteaba es que si una Marca Personal debe conseguir dejar una huella definida en la mente de su audiencia, al opinar sobre temas alejados del área de especialización puede crear confusión. De todos modos esa es la responsabilidad y la decisión de cada cual.

Lo que hoy planteo es la influencia que las propias herramientas y aplicaciones en sí mismas tienen en la percepción que generamos. Creo que a medida que se generaliza el uso de los medios en La Red, estos van asociándose a determinadas características que se transmiten a quienes los usamos.

Pero esto no es nada extraño. En el mundo científico, hay que publicar en unos medios y no en otros para conseguir que una teoría sea aceptada. En la prensa escrita hay medios que nos transmiten más credibilidad que otros. Y en el mundo dospuntocero no podía ser distinto.

Esta pasada semana se extendió en Twitter uno de esos bulos que circulan con frencuencia. Me refiero a ese en el que se decía que Iniesta donaría su prima por ganar la Eurocopa a los afectados por el incendio de Valencia.

Por un lado pensé que sería curioso que un jugador de Del Bosque donase su dinero para recuperar el bosque. Parecía que la presión de esa gente tan solidaria con el dinero de otros que pulula por Twitter y que no se cansa de apoyar causas que no les cuesten mas que un clic había conseguido que este deportista hiciese una buena obra. Pero resultó ser mentira. Otra más.

Poco a poco Twitter se está convirtiendo en territorio abonado para el chismorreo, el bulo y la manipulación. Podía ser de otra manera pero poco a poco se va posicionando como un medio poco fiable para informarse. Seguro que es estupendo para otras cosas, pero desde luego yo no tomaría una decisión basándome en lo que se cuenta ahí.

Es un poco triste que ocurra esto, pero es lo que hay. Además eso no es generalizable a la mayoría de los tuiteros, pero unos pocos pueden cargarse todo el cesto. El resultado de todo esto es que, al final, la reputación del medio va a afectar a la del usuario. Y si tu intención es posicionarte como un profesional creible y fiable quizás debas elegir otros canales. Podrás conseguir visibilidad y notoriedad pero puede que el efecto sea anulado por la percepción que se tiene del medio.

Por otro lado también vengo reflexionando sobre el efecto que una nueva herramienta como el iPad u otras tablets está produciendo en la generación de contenidos para posicionarnos. Esto que voy a comentar no es más que una idea mía, seguramente equivocada.

Creo que el gran éxito de Steve Jobs con el iPad y similares fue aplicar el manual de lo dospuntocero. Si lo que se pretende es compartir, repartir y distribuir, había que crear algo que lo permitiese simplemente con un leve roce con los dedos.

De lo que se trata es de evitar cualquier esfuerzo. Así que desde hace algún tiempo nos hemos empezado a comportar como jefes, nos dedicamos a repartir el trabajo en lugar de hacer algo más productivo. Sólo hay que mover un dedo.

Una tablet o un teléfono inteligente simplemente son medios para distribuir lo que hacen otros. Ya digo que seguro que me equivoco, pero creo que como herramientas de creación, especialmente de escritura son bastante limitados.

Así que poco a poco dospuntocerolandia se llena de repartidores de lo que hacen otros y a eso lo llaman compartir. Pero para mí o para cualquier crio que ves en un parque, cuando se dice que “hay que compartir”, nos estamos refiriendo a prestar, dejar o dar algo que es tuyo.

Por lo tanto, una tablet de Apple o de cualquier otra marca pueden ser muy peligrosas a la hora de desarrollar el hábito de generar contenidos. Pueden darte la sensación de que lo que haces te posiciona como un referente cuando lo más probable es que te perciban como algo parecido al chico que reparte los periódicos en las películas americanas.

Y lo peor es cuando, además, lo que repartes es probable que sea mentira.

8 Comments »

Libros de Management said:

Buen post, Andrés. Interesante planteamiento. Creo que es cierto lo que planteas, aunque por otra parte siempre ha sido así. Sólo unos pocos (5%) crean, innovan de verdad, y el resto (95%) son seguidores y difunden. Creo que hay nuevas herramientas que amplifican esto (mejor para ese 5%), pero que todo sigue igual. Salu2.

# 10 julio 2012 at 9:38

Andrés Pérez Ortega (author) said:

Libros de Management, al final me has hecho saltarme el “ayuno” dospuntocero veraniego pero no puedo dejar de contestarte, al menos, para darte las gracias por seguir ahí.
Un abrazo

# 10 julio 2012 at 9:56

Mertxepasamontes said:

Es cierto en gran medida lo que dices. Los que crean son muchísimo menos abundantes que los que comparten. En eso caso los medios que facilitan el consumo de contenidos son perfectos. Pero para el que inquiere crear, cualquier medios bueno. Puedes estar sentado en un banco con con un iPad y si se te ocurre una idea buena, escribirla o dictarla como nota de voz o lo que sea. O anotarla en una servilleta si es lo único que tienes a mano….Al final lo que cuenta es la intención.

# 10 julio 2012 at 10:12

Andrés Pérez Ortega (author) said:

Mertxe, estoy de acuerdo en que los nuevos cacharros son muy buenos para compartir y, sobre todo, para consumir (al final todo se acaba reduciendo a eso). Pero aunque tomar algunas notas sueltas o hacer algunas fotos o vídeos puede ser interesante, crear algo más sustancioso requiere otro tipo de herramientas y, especialmente, de mentalidad. Tu sabes mejor que nadie lo que implica crear algo porque lo has hecho muchas veces y en muchos formatos.
Un besote

# 10 julio 2012 at 10:17

María José Gómez Fernández said:

Hola Andrés,

Para mi sorpresa, hoy no estoy nada de acuerdo con lo que planteas en tu post.

Yo pienso que, al igual que casi todo en esta vida, todo tiene su buen uso, su mal uso y su abuso. Y, como en todos los tipos de medios, hay fuentes fiables, poco fiables y otras dignas de bloquear directamente.

A mí me encanta twitter, lo asocio a libertad, a fácil conexión y difusión y me enriquecen muchísimo bastantes de las fuentes a las que sigo. Además, las personas y entidades a las que sigo están encantadas de que difunda sus mensajes y acciones y las personas que siguen el perfil de mi entidad nos expresan que están encantados con la información propia y ajena que difundimos en su beneficio (y en el nuestro por supuesto)

Por último, la opinión que has expresado sobre el caso de Iniesta me ha tocado la fibra. Me parece una generalización (no me gustan nada las generalizaciones) tu expresión “la presión de esa gente tan solidaria con el dinero de otros que pulula por Twitter”. Conozco a mucha gente más que solidaria, que da hasta lo que no tiene, y que apenas tiene para mantenerse viva. Muchas de las personas que han criticado lo de Iniesta y sus compañeros, entre las que me incluyo, no se merece ese comentario, con todos mis mayores respetos hacia ti. Es sólo un ejemplo lo que has planteado pero, en mi opinión, ganar tanto dinero es un insulto a la humanidad, me parece la antítesis de la ética, la moral y la justicia. Y de verdad que mucha de la gente que ha criticado eso no puede ser más solidaria, y ni sueñan con ganar en toda su vida lo que estos señores ganan en un año.

Hay algo que me ha gustado de tu post, y me ha hecho reír: la asociación entre del Bosque e Iniesta salvando bosques.

La verdad que me alegro de estar en desacuerdo contigo, me parecía un poco preocupante estar de acuerdo con todo lo que escribes, creas y expresas. Sigo esperando tu tercer libro, no dudes que me lo compraré el primer día que salga a la venta.

Buena semana!!

# 10 julio 2012 at 17:45

Sergio Arauzo said:

Consumir y repetir siempre fue y será más facil que crear algo original y con valor. Por eso mismo siempre han sido mayoría los que practicaban lo primero, y unos pocos los que ejercían lo segundo. Con tablets, con laptops, con equipos sobremesa clásicos o con medios escritos.
Dudo que el problema sea el dispositivo, aunque es cierto que sobre todo los primeros tablets estaban más orientados hacia el consumo de información que hacia su creación. Pero hay blogs magníficos escritos desde un tablet, y auténtica basura redactada desde un potente ordenador de sobremesa.
En cuanto a twitter, personalmente no lo uso porque me parece una pérdida de tiempo, donde los mensajes tienen la profundidad intelectual de un charco, y donde no se encuentra NADA que no esté en otros medios con más consistencia. Eso no quita para que repita lo mismo que en los anteriores párrafos: El problema no es el medio, sino las personas. Se puede seguir solo a unas pocas personas, que generan información veraz, y pasar del resto de “ruido”.
Por último no me resisto a hacer un breve comentario sobre lo inmoral o no de las retribuciones de cualquiera. Un futbolista no gana dinero, se lo pagan. Puede parecer lo mismo pero no lo es. Si el señor Iniesta o cualquier otro recibe una determinada compensación por desarrollar una función es porque hay millones de personas que están dispuestas a “pagarle”, gastando su tiempo en pegarse a la tele embobados, mientras unos tipos le pegan patadas a un trozo de cuero y las cadenas bombardean su adocenado cerebro con mil y una promociones publicitarias. Si esto no fuera así los futbolistas ganarían lo mismo que, por ejemplo, las jugadoras de una liga de volley femenino: Nada.
Así que dejemos de opinar de lo que se le paga a fulanito o menganito, y seamos consecuentes por ejemplo no viendo los partidos de la selección española, si tanto nos molesta esto.
Y respecto al señor antiestática, creo que tiene derecho a hacer con su dinero lo que le de la gana, que para eso se lo ha ganado (o se lo hemos pagado entre todos). Lo demás son paparruchas de twitteros con muy poco que hacer.

# 10 julio 2012 at 20:34

Francisco Domínguez said:

Hola Andrés,

Es cierto que el medio identifica al que lo usa, pero eso ha pasado siempre: cuando alguien lee el ABC o El País, ya sabe a qué atenerse, y no por eso se dejan de leer, ni los perioridistas de escribir. Es cierto que hay una editorial de por medio, en Twitter u otras redes sociales, el editor es el propio consumidor, ciertamente da menos filtraje inicial pero más capacidad de elección.

En cuanto a repetir/compartir en la red, por suerte o desgracia no todos estamos conectados, pero sí a la gente que nos parece interesante, y gracias a lo que ellos replican me entero de cosas que de otra forma sería más complicado o lento, y viceversa, los que me siguen también se entran de cosas que leo y hago. Esto hace unos años era inimaginable y nos ha abierto unas puertas de creación y de compartir inimaginables. Con su parte negativa claro está: tener que filtrar y escoger más son algunas de ellas. Lo mismo vale para los profesionales que queremos posicionarnos: la aplicación del sentido común y los criterios idóneos como sabes, se aplican a todos los medios, los antiguos y los nuevos, la curva de aprendizaje es otra historia…

En definitiva Andrés, como siempre la herramienta no suele ser el problema, sino quién la usa y cómo, y ahí tal vez los dospuntocerolenses estemos aún en la adolescencia. Eso sí, reflexiones como las tuyas también son necesarias para ir madurando, y siempre te apoyaré en tu discrepar, aunque no esté totalmente de acuerdo ;-)

Un abrazo y buen verano de escritura,
Francisco

# 12 julio 2012 at 12:13